Mamaland.by
Новости

Два врача слушают одного ребёнка и слышат разное: что показало исследование 252 детей

В журнале JAMA Network Open вышло исследование: 252 ребёнка от 3 месяцев до 17 лет осматривали по два врача независимо друг от друга. Ни один признак выслушивания лёгких не достиг заданного порога надёжности.

Редакция MamaLand.by
26 августа 2026 г.
2 мин чтения
3 просмотров
Два врача слушают одного ребёнка и слышат разное: что показало исследование 252 детей

Ситуация, знакомая многим родителям: один врач, послушав ребёнка, говорит про хрипы, а другой их не слышит. Новое американское исследование показывает, что дело не обязательно в невнимательности одного из них. Когда двух врачей просили независимо осмотреть одного и того же ребёнка с пневмонией, их описания того, что слышно в лёгких, часто расходились.

Работу опубликовал журнал JAMA Network Open. В исследование вошли 252 ребёнка и подростка в возрасте от 3 месяцев до 17 лет, которым в приёмном отделении поставили диагноз «внебольничная пневмония». Наблюдение шло в семи университетских детских приёмных отделениях США. Каждого ребёнка независимо друг от друга осматривали два врача, а затем сравнивали, насколько совпали их выводы.

Ни один признак осмотра не достиг заранее заданного порога надёжности. Лучше всего врачи сходились в оценке свистящих хрипов и втяжения уступчивых мест грудной клетки — коэффициент согласия составил 0,50 и 0,49. А признаки, которые традиционно считаются важными для диагноза, — ослабленное дыхание и влажные хрипы — фиксировались особенно непоследовательно.

«Врачи во многом полагаются на то, что слышат, когда выслушивают лёгкие ребёнка, но наше исследование показывает, что два врача могут осмотреть одного и того же ребёнка и прийти к разным выводам», — прокомментировал старший автор работы Тодд Флорин. По его словам, это усложняет диагностику пневмонии и говорит о том, что врачам нужны более совершенные инструменты для таких решений.

Сам вывод исследования сформулирован осторожно: отдельные находки при выслушивании — ослабленное дыхание, влажные или сухие хрипы — не показали достаточной надёжности, чтобы ставить диагноз только по ним. Отказаться от фонендоскопа авторы не призывают: речь о том, что одного лишь выслушивания мало. Для родителей практический смысл здесь скорее успокаивающий — если выводы двух осмотров разошлись, это не обязательно чья-то ошибка, а известная сложность, о которой и говорит исследование.

Источник: Medical Xpress

Теги:

#детское здоровье#пневмония#исследования#педиатрия#дети

Подпишись на нас в Telegram

Подписаться

Подпишись на нас в Instagram

Подписаться

📌 Полезное по теме

Комментарии

Поделитесь своим мнением. Новые комментарии появляются после модерации.

Написать комментарий

Поделитесь мнением — после модерации комментарий появится на странице.

На него придёт подтверждение. Не публикуется.

Отправляя комментарий вы соглашаетесь с публикацией и нашей политикой модерации. Мы скрываем личные данные и удаляем спам.